|
||||
如果有地球生物法院存在的話,那麼,奇珍異獸們肯定會對人類各種『抄襲』和『模仿』行為進行無數次的『控訴』與『控告』。是的,我要說的是對人類,這一『哺乳綱靈長目人科人屬智人種』動物,大有裨益的仿生行為。
羅伯特大師與H&M合作的客座系列中,均曾以豹紋為主題,之後與Master Card合作設計了一款Cavalli信用卡,依然是豹紋主題。
仿生學,簡單直觀的解釋是:通過模擬生物的特殊本領,為技術運用提供新的思想、原理,進而產生成果。從技術與功能化的仿生,到美學意義上的汲取,這是社會仿生學的最大進步。於是,無論是巴黎的香榭麗捨街頭,還是山西煤窯邊上的某個KTV中,你都能隨處看到各種豹紋風格的潮流服飾。Dior、D&G、Chlo?、Roberto Cavalli,甚至羅伯特大師與H&M合作的客座系列中,均曾以豹紋為主題,大受時尚擁躉們的追捧。大師們無須傾軋,如果非要追究知識產權,那原告只有一個,它正貓在南美亞馬遜河流邊上茂密的叢林中,朝你目不轉睛呢,身上奪人心魄的彩色紋路閃耀著若隱若現、不可冒犯的尊嚴。
網友證實郭培設計的元宵晚會上董卿的禮服(右)與Moschino 09春夏成衣(左)疑似,之後引起她設計的其他衣服的巨大爭論。
一定要分辨出誰是潮流源頭的話,那無疑將成為十分嚴肅和需要歷史沈淀的學科研究,工作性質極其類似去界定『是先有雞,還是先有蛋』。我的意思是,當下時裝的流行,並不存在真正與純粹意義上的抄襲概念,設計師都是對潮流犯下推波助瀾作用的同犯。當然,這並不妨礙『時裝抄襲』的話題成為日常生活的重要一塊。比如前一段的春晚服裝設計師郭培的『郭抄抄事件』,在內地網絡成為熱門,甚至被《聯合早報》冠以『大陸「十佳時裝設計師」涉抄襲』而傳播。
關於『時裝抄襲』或者所謂仿生性流行,實在有太多的故事可講。2007年的夏季,英國平價時裝典范Topshop,因其一款連衣裙,以『抄襲』罪名被Chlo?訴諸法院,後者破天荒地贏得官司。媒體一時驚呼,擔心這是否意味著『平價、時尚、快速』的高街品牌們將失去吸引消費者的核心能力。這也就是為什麼時尚產業的版權保護遲遲未能以法律和全球公約的方式,得到通過的原因。知識產權保護的初衷是推動創新,而時尚產業的創新動力和判決最終由消費者掌握。消費者在這事件中,得到了娛樂的同時,Topshop作為快速時尚品牌的印象,再次被深度傳播和加固。這樣的效應,豈止是罰點小錢所能達到的呢?
時尚流行是由仿生學成熟運用而來的傑出成果,都是對美的消化,那麼所謂的原創大師或者『抄襲設計師』,從消費者的角度或商業立場來看,都極具娛樂味道,名號不必當真。大伙其實心知肚明,中國設計師既不是手握乾坤的時尚大師,亦不會是拙劣的照搬者,而是全球時尚傳播中堅定與優秀的『仿生者』。
時裝仿生學,很好很強大。